探究普洱茶膏4

探究普洱茶膏4！这些说法可能都存在。但可能还有一个更重要的因素——地理位置。第一，普洱茶是发酵的产物，只要是发酵，就对温度和湿度有一定的要求。
这个要求实际上就是以“高温、高湿”为主。普洱茶特有的微生物及其固有的酶，只能在“高温、高湿”的状态下，产生渐进的酶促反应。这种酶促反应有一个“最适温度”区间，它的起始温度是在15℃，温度每增加10℃，其酶促反应加快。但超过50℃，酶蛋白会出现变性，反应速度下降。因此，普洱茶陈化过程的“最适温度”应在15~50℃之间。广东、香港、台湾等全年温度基本上都在20℃以上，其春季、秋季也经常在30℃以上，夏季更是经常在40℃左右，且早晚温差不大。基本符合酶促反应的“最适温度”的要求。而云南一年四季，处于“高温、高湿”的时间则很短。且冬季的温度经常在10℃以下，早晚温差较大。这就自然出现一个现象，同样的普洱茶，存在广东、香港、台湾与存在云南比较，其陈化的效果不同。前者陈化速度快于后者。
第二，普洱茶的发酵离不开一定的“湿度”，通常意义上的“干燥”不利于微生物的繁衍。普洱茶陈化过程“最适湿度”为55％~85％之间。广东、香港、台湾除冬季外，一般的湿度都在70％以上，冬季的湿度也在55％以上。而云南全年绝大部分湿度在70％以下，冬季和秋季更是在50％以下。使普洱茶陈化的效果低于广东、香港、台湾地区。因此，地理位置——大环境的优势使广东、香港、台湾成为普洱茶后发酵地的首选。
②湿仓与干仓——对小环境的两点思考
普洱茶陈化过程素有“湿仓”与“干仓”之说。
所谓“湿仓”是源于香港早期的存茶方式。他们利用香港大环境本身就存在的“高温高湿”的自然特性，有意识将普洱茶存放在更潮湿的仓库，甚至有人还不时地洒水，增加“高温高湿”，目的是加速普洱茶的陈化。这种做法虽然有“激进”的成分，但为普洱茶的发酵提供了有益的尝试。现代普洱茶的人工发酵——渥堆发酵的产生，实际上就是受到“湿仓”的启发，并延续这种思路，将其更科学、更规范而已。“湿仓”的做法虽然表面上加速了普洱茶的陈化，但也带来另一个意想不到的弊端，即发酵的过程由于茶叶吸水量太大，造成了对有益菌的抑制和腐败菌的“兴盛”，直接导致了普洱茶出现了部分“腐烂”。我们喝到“湿仓茶”感觉到的那种“湿仓味”，实际就是茶叶部分变质所产生的“霉味”。其实，就“湿仓茶”而言，香港绝大部分的存茶者已经放弃“湿仓”的做法，他们现在的存茶方式已有大量的改进。
所谓“干仓”的提法，是相对“湿仓”而言。因为真正的“干仓”是不存在的。普洱茶的陈化过程离不开“高温高湿”的环境，缺乏“湿”就会使微生物因缺水而消亡。而如果是“高温”而没有“高湿”相配合，就演变成了“干燥”过程，微生物会在高温干燥中更快的消亡。
这里，有两个课题值得我们思考：
一是窖藏的概念。著名品牌的葡萄酒与白酒在后续陈化中，基本采用窖藏的方式（白酒中也有洞藏的方法）。这样做的原因是控制陈化环境的温度与湿度，形成可控的“恒温恒湿”现象。普洱茶也属于后续发酵的产品，如果借鉴这种窖藏方式，其温度与湿度的控制相比“湿仓”与“干仓”来的更科学，后发酵的效果也会更好；
二是“湿仓”与“干仓”的轮转模式。将普洱茶在一定时间采用“湿仓”的做法，然后通过除湿手段（如采用除湿机快速除湿），将“高湿”降低；这种“一湿一干”的做法可轮换进行，其时间比例可在3：1区间进行。即“湿仓”的时间为3，“干仓”的时间为1。需要说明的是，这种轮转模式是在一个仓储地完成，绝非两个仓库——“湿仓”与“干仓”的不停搬运。这种做法有两个好处：一是同样满足普洱茶后发酵偏好“高温高湿”的特性，发酵速度快；二是又通过间断的除湿，避免茶叶因吸水量过大而产生霉变，确保陈化的品质。
其实，围绕普洱茶后续发酵，很多人至今仍在探究，以期找出更科学的方法。
比如有些人把在广东陈化一段时间的普洱茶转移到相对干燥地区继续陈化（如长江以北地区），其陈化的效果竟比继续存放在广东的要好。还有些人提出，普洱熟茶在云南紧压成型后，不通过广东等“高温高湿”的环境，而是直接投放到相对干燥的区域存放，其“退仓”的效果比“高温高湿”地区效果更好。笔者在北京及东三省的一些地区接触到这样的实例，通过简单的比对，发现汤色的通透度、入口的滑感和特有的沉香味，都反映出最佳的陈化效果。这与笔者前面提到的“湿仓”与“干仓”的轮转模式有些相似，但只是这种实验还需一段时间验证。
（四）第四奇——奇在功效，独特的养生机理
1.普洱茶具备食品的“第三功能”
很长一段时间，我们习惯对茶叶按照感官颜色进行简单分类，如将茶叶分为绿茶、红茶、黑茶、黄茶、白茶等，缺少对茶叶功能性划分。目前国际最前沿的茶叶研究，侧重点在茶叶的功能性方面上，并以此将茶叶划分为三大功能：
第一是营养功能——即具备茶叶所需要的基础营养素，可以涵盖所有的茶类；
第二是感官功能——侧重人们对茶叶中的色、香、味、形等主观偏好，满足人们品茶中的美感和愉悦的享受。如绿茶、乌龙茶等；
第三是特殊功能——即在满足营养(第一功能)又能满足感觉（第二功能）之外，并具有对人体产生调节生理机能的茶品。称为“功能性茶品”，也称“第三功能”。
这种划分，并非笔者独创。而是源于现代社会对食品功能的划分。
“功能性食品”（functionalfoods），也称“第三功能”，首先是由日本在1962年提出，1989年又经日本厚生省进一步明确其定义：“其成分对人体能充分显示身体防御功能、调节生理节律以及预防疾病和促进健康等有关的身体调节功能的加工食品”。美国后来将这一类食品称为“健康食品”（healthfoods）或“营养食品”（nutritionalfoods）。德国称这类食品为“改良食品”（reformfoods）。
食品“第三功能”概念出现有两个原因：一是随着社会的进步，科技的发展，人们生活水平的日益提高，造成人们对自身健康的重视和长寿的关注；二是工业现代化及城市化给人们生存环境带来严重污染，如空气、水源、食品等，导致各种疾病及流行病的不断上升。这就迫使人们自发地寻求一种既能满足营养和感官功能，又能增强机体免疫能力，调节人体生理节律，预防疾病或促进康复的具有特殊价值与用途的食品，即具备特殊功能性的功能食品。
依据目前国际上对功能食品的研究，可归纳为四个方面：
①增强机体免疫能力，活化免疫功能，降低变应性；
②调节人体节律、调节神经系统、调节消化功能；
③预防高血压、高血脂、抗癌等；
④延缓衰老、保健美容，增强体质。
食品“第三功能”最关键的因素是天然植物药用物质的生物转化，其核心在于食品中“活性”成分对人体产生的诸多生理调节。而这种“活性”成分又与生理学和生物化学紧密联系。因此，当将这种“活性”成分通过现代科学仪器和实验手段，从分子、细胞、器官等分子生物学去分析时，就会发现功能食品中存在诸多的药用成分与药用机理。所以，发达国家始终将发酵类或与生物技术相关的食品作为“功能性食品”重点研究领域。即使在中国，近些年来，也对具备“第三功能”的食品加大研究力度，并提出“利用生物技术开发出来新型营养保健的生物工程化食品”的产业方向。
茶叶属于食品的范畴，也是世界三大无醇饮料之一。或许，正因为如此，国际社会对茶叶的分类，更多的是从“发酵”的角度对茶叶进行功能性划分。如将茶叶分为不发酵茶（如绿茶）、轻发酵茶（如乌龙茶）、全发酵茶（如红茶）、后发酵茶（如普洱茶）等门类。
目前，国际上对“功能性食品”的研究，包括茶叶制品的研究，其最前端的科技分为三项：一是天然药物的微生物转化；二是天然药物的酶法生物转化；三是天然药物的植物细胞生物转化。
显然，普洱茶作为生物发酵的产物，虽然其制作工艺与手段相比现代生物工程而言，有原始与落后的成分，但都能追寻到这三项技术最原始的雏形，是目前各类茶叶中最具备“功能性食品”特点的饮品。
但是，有一点也是我们必须明确的，虽然普洱茶内含一些药用成分，甚至也存在部分药用机理，但把普洱茶简单地“上升”为能够治疗多种疾病的“药”，也是一种误解。因为“功能性食品”与“药品”有本质上的区别。“药品”的“靶向”非常明确，其适用人群较为严格。“功能性食品”没有治疗疾病的“靶向”，是以补充营养、保健和调节生理机能为主。我们承认普洱茶存在诸多的药用成分与我们认定很多食品中含有一定的药用成分是一样的，如大蒜、辣椒、红薯、番茄……，它们内含的某种物质可能都是一种“药源”，但当食用它们时，却不能等同于“吃药”。普洱茶也是如此。而且，我们也必须看到，普洱茶具有的“第三功能”的特性，也不是今天的科学发现。其实，在中国古代，有关普洱茶具有的特殊功能就已经被写入药典。虽然那时候没有“第三功能”的提法，其描述的内容与“第三功能”基本一致。如清代药学家赵学敏就将普洱茶视为“中药”纳入《本草纲目拾遗》一书中。
需要提醒的是，赵学敏在评价普洱茶时，则是将主要的关注点集中在普洱茶一个特殊的产品——“普洱茶膏”上。其有关普洱茶的功能性描述主要围绕“普洱茶膏”进行。如“普洱茶膏黑如漆，醒酒第一；绿色者更佳。消食化痰，清胃生津，功力尤大也”等等。之所以如此，不仅是普洱茶膏是普洱茶一个特殊的品种；另一个更重要的原因是普洱茶膏是普洱茶深加工的产品，其功能指向更为明确，体现的“第三功能”效果更为明显。
2.普洱茶“第三功能”的核心是天然植物药用成分的生物转化
长期以来，很多人将茶叶内含的营养成分与功能成分等同于“第三功能”。因为茶叶中不仅含有蛋白质、糖、脂类、维生素、色素、果胶和矿物质等营养成分，同时还有茶多酚、茶多糖、咖啡碱、茶氨酸、茶色素等功能成分。但是，这些营养成分与功能成分都属于茶叶的基础功能，与我们说的“第三功能”还有一定距离。
很多人偏重茶叶化学成分的静态分析，忽略动态分析。因为茶叶是由不同的化学成分组成。其不同的处置（工艺）方法，使茶叶内含的各种化学成分产生急剧的变化。我们目前看到很多茶叶质量研究报告，其披露的指标基本上是静态的，很少用动态指标去揭示茶叶品质的走向。换句话说，只有动态指标的出现，才有可能绘制出茶叶品质演变的“路线图”。而且，不同地区的茶叶由于内含化学成分的差异及工艺的不同，其动态模型（即“路线图”）也是不一样的。如果我们拥有一系列茶品的动态模型，就可将不同的茶类按照特有的动态模型去化验和比对，鉴别出不同产地的茶叶原料及工艺的优劣性和规范性，推断其茶品“最佳品饮时间”和“最佳品饮区间”。这种以化学分析为基础的动态模型远比感官审评来的更科学。就中国目前茶叶而言，无论是绿茶、乌龙茶，还是普洱茶，都缺少这种动态模型。其不同茶类所产生的品质争论，基本源于“经验”方面的辩论，仍然缺少化学分析为依据。如近几年对普洱茶“越陈越香”的争论，绿茶及乌龙茶的学者依据绿茶与乌龙茶的经验，直接否定了普洱茶“越陈越香”的概念，因为绿茶与乌龙茶是随着时间的推移，其品质逐渐下降，并最终导致“霉变”。按照这一“经验”，普洱茶也应是“霉变”的趋势，怎么可能是“越陈越香”呢。争论的双方都没有拿出化学分析检测报告做依据。仍然维持在“经验”对“经验”的博弈上。