普洱茶有黄曲霉毒素会致癌？

在社交媒体蓬勃开展后，忽然传来一声呵责，“普洱茶普遍有黄曲霉毒素，会致癌！”，公众豁然开朗，看吧，叫你炒作“普洱茶越老越好”，叫你喝陈年普洱，报应来了吧！
这是个极好的故事原型。
质疑普洱茶普遍有黄曲霉毒素，其实是契合常识的。由于我们日常吃的东西，常常都是有保质期的，很多食物放久了会发霉，但偏有人鼓吹普洱茶是“能喝的古董”，这听起来就违犯生活经历。
食物放久了会发霉，而发霉就有可能是长黄曲霉毒素，所以会有人质疑普洱茶可能长黄曲霉毒素。假如再加上传播过程中说点利益集团掩盖真相，专家无良知站台的花边，故事就更吸收人了。
但是，这个故事有一个不太自洽的中央就是，“普洱茶致癌”这样严重的发现，为什么会是由一个做科普的公众人物发现？按理说，由某个深居实验室、潜心研讨普洱茶多年的科学家或科研人员忽然曝光，指出这个不为人知的食品平安问题或黑幕，才更契合剧情，更有英雄气概。
再知名的科普专家，依然是做科普的，是转述其他科研人员研讨证据、观念的，自身不发表任何原创的成果。所以问题来了，最初做普洱茶中真菌毒素研讨、对普洱茶停止检测的人，他们拿着本人的成果，就没发现“普洱茶致癌”？
要晓得，直到今天，做普洱茶中的真菌毒素了解研讨的、对普洱茶中的黄曲霉毒素停止检测的，不说上百项研讨，几十项还是有的，不只中国大陆做，台湾地域、日本、奥天时、德国都有研讨或检测，而且检测的时间远的曾经有十多年，他们发表的论文还有很多同行看到，不止同行看到，还有国度监管部门也会看到。
然后，你说这些行业专家全都没发现其中的致癌风险，或者发现了全部坦白，最后被一个做科普的人发现了，你置信这样的故事吗？
假如倒推起来，你会发现，要解释这种现象，只能归为一个缘由：最先提出“普洱茶致癌“的那个人，对风险停止了夸张或不正确的解读。
所谓不当解读，一方面是把局部检测结果抽取出来，当作对普洱茶中黄曲霉毒素整体检出状况，而相对公道的做法，应该是把目前已有的研讨停止汇总剖析，假如不同研讨结果之间差别很大，比方有人是100%检出，有些是100%没有检出，就需求先对这种差别的缘由停止剖析，然后转述出来。
另一方面，则触及对普洱茶中可能的黄曲霉毒素含量停止食品平安风险评价，这种评价由于有相对分歧的标准，是不应该存在争议的，可以争议的只能是对评价结果怎样看。
从消费者的角度来说，他本不应该堕入区分谁给的证据更多、更牢靠，谁的剖析更有道理这种泥潭，他只需求晓得有过牢靠的机构协助他评价并控制这种风险即可。
实践上，这种评价是早有过的。在2001年，台湾媒体炒作过”普洱茶毒台“，尔后，台湾卫生署便拜托了台湾大学孙璐西教授对此停止专项研讨和检测，最后发现是“虚惊一场”，而且从工艺上局部证明了普洱茶不易滋生黄曲霉；2010年，媒体报道了广州疾控中心对市场上的普洱茶检测结果，由于检测均为阳性，也惹起了各方专家及政府的关注，相关权威机构也对此停止过风险评价，评价结果是风险极低。
更为重要的是，即便阅历了2010年的风云，而且尔后监管部门停止过特地的监测，在2017年版的《食品中真菌毒素限量规范》中，并没有参加茶叶这个类别，这是标明“茶叶中真菌毒素风险极低”最明白的证据。
但很可惜的是，不同机构、研讨人员做过的这些工作，并不为普通公众所知。同时，由于多年来了公众对食品平安曾经太不信任，而“食物致癌”具有高度敏理性，所以招致了这种风声鹤唳的状况。
要处理这种乱象，靠少数专家出面科普、争论效果是有限的，由于很多人以至还不能分辨哪些 “科普文章”更科学、更可信，最终依然需求政府监管部门、权威科学机构的强有力廓清，给出一个确切的答案。